新京報訊（記者張靜姝 通訊員黃楊 王曉丹）近日，北京市海淀區人民法院審結一起涉繼承糾紛案。孫麗和孟濤系夫妻關系，育有一子于早年間去世。喪子后，二人精神受到嚴重打擊，相繼被宣告為限制民事行為能力人和無民事行為能力人。孫鋒系孫麗的弟弟，被法院指定為孫麗的監護人；王爭系孟濤的外甥，被法院指定為孟濤的監護人。孟濤于2023年去世后，孫麗將王爭訴至法院，要求繼承屬于其與孟濤夫妻共同財產的某房屋中屬于孟濤所有的50%份額。海淀法院經審理，判決孟濤對案涉房屋所享有的50%份額由孫麗與王爭依法繼承，其中孫麗繼承30%的份額，王爭繼承20%的份額。

孫麗訴稱，涉案房屋屬于夫妻共同財產，自己與孟濤各占50%份額。孟濤于2019年經法院宣告為無民事行為能力人，并指定王爭為其監護人，王爭為孟濤外甥，并保管著孟濤的全部財產。2023年孟濤去世，因其生前未留遺囑，故孫麗要求依法繼承孟濤的遺產。

王爭則主張孟濤的遺產份額均由自己繼承。他表示，孫麗與孟濤在2019年分別被宣告為限制民事行為能力人、無民事行為能力人后，二人均在生活上、經濟上、精神上無法為對方履行有效的扶養義務。自己為孟濤聘請保姆，并承擔中介費、部分雇傭保姆的費用。2021年孟濤摔倒嚴重受傷，導致生活完全不能自理，王爭開始在案涉房屋與孟濤同住，照顧孟濤直至其去世，承擔了孟濤的全部生活開銷。孟濤去世后，王爭為其辦理后事并擔負喪葬費3萬余元。孫麗目前依賴于醫院的治療護理，即便繼承了房產份額，也不會改變其生活狀態。王爭認為，作為孟濤的監護人，履行了監護職責，且獨立承擔了扶養孟濤的全部責任，有權分得遺產，且要求多分遺產，孫麗應當少分或者不分孟濤的遺產。

法院經審理后認為，本案中，案涉房屋系孟濤與孫麗的夫妻共同財產，每人各占50%的份額；孟濤所享有的50%份額在其去世后系其遺產。因孟濤生前未訂立遺囑或與他人訂立遺贈扶養協議，故其遺產應當按照法定繼承辦理。孫麗作為孟濤的第一順位法定繼承人，依法享有繼承權。

關于王爭是否享有繼承權、是否應適當分得遺產，根據已生效法律文書認定的事實及作出的裁決，孟濤于2019年被宣告為無民事行為能力人，后王爭被指定為孟濤的監護人。從孫鋒所述孫麗住院治療的時間及身體狀況來看，客觀而言，孫麗不具備在日常生活中照料、扶養孟濤的能力。而王爭所提交相關證據可以證明，無論在經濟幫助方面，還是精神慰藉方面，其在孟濤生前均對孟濤盡了較多扶養義務。故依據相關法律規定，王爭可以主張繼承權并應當適當分得遺產。

至于孫麗及王爭各自應繼承案涉房屋的具體份額，綜合本案的具體情況、現有證據以及雙方當事人陳述等因素考慮，法院酌情判定孟濤對案涉房屋所享有的50%份額，由孫麗繼承30%，由王爭繼承20%。繼承之后，孫麗占案涉房屋80%的份額，王爭占案涉房屋20%的份額。

宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現已生效。

（文中人物均系化名）

編輯 彭沖 校對 付春愔