最近看到一篇頭條文章，還是某地政法發(fā)的，但標(biāo)題比較驚悚“2022年婚姻法規(guī)定：第三者將無處容身，否則將判刑”，我就納悶，婚姻法又出新司法解釋了？怎么沒聽說，而且動作這么大？

點(diǎn)進(jìn)去一看，內(nèi)容有點(diǎn)扯蛋。

這份貫以“2022年婚姻法規(guī)定”頭銜的文章，寫的卻是好幾年前（2019年網(wǎng)上已有同樣內(nèi)容的文章，只是稍微換了一下標(biāo)題）的東西，而且即使是以當(dāng)年的眼光來看，這玩意兒也是胡說八道，根本沒有什么依據(jù)，憑空侃侃而談。

一、同居超6個月被視為重婚罪？

此文第一部分，講的是婚姻法改新規(guī)，對重婚罪擴(kuò)大范圍，大意是說對第三者問題上婚姻法有了修改。

但學(xué)法的都清楚，關(guān)于原《婚姻法》（2001年版）第32條，應(yīng)準(zhǔn)予離婚的條款中，第一款就是“重婚或者有配偶者與他人同居”，而這一條在《民法典》中也有規(guī)定，作了文字調(diào)整，改為“重婚或者與他人同居”，細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，將“有配偶者”去掉了，但實(shí)際上，這一調(diào)整并沒有多大意義，表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一致的。

因?yàn)殡x婚本來就是有配偶者才可能干的事情，沒有配偶的同居另一方，他本來就扯不到離婚上面，也就不必適用這一條規(guī)定來離婚。

也就是說，《民法典》婚姻家庭編對重婚可離婚這塊的規(guī)定，并沒有變化，對重婚的法律定義，也同樣沒有變化。

何為重婚？重婚是 指有配偶者又與他人結(jié)婚的違法行為，表現(xiàn)為法律上的重婚和事實(shí)上的重婚。

法律上的重婚好理解，就是有配偶又與他人登記結(jié)婚，有兩個結(jié)婚本本，這就是重婚。

事實(shí)上的重婚，是指有配偶者與他人雖未登記結(jié)婚，但以夫妻名義同居生活。

以夫妻名義同居，這是重婚與同居的最主要區(qū)別，如果只是普通的同居，是不以夫妻名義為前提的。

在民事評價上，重婚與同居，都是引發(fā)離婚的要素之一，無論是重婚，還是與他人同居，利益受損的配偶都可以基于此提出離婚，并且法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

但在刑事評價上，重婚與同居就完全不同，重婚構(gòu)成刑事犯罪，但同居則不會構(gòu)成刑事犯罪，所謂的“第三者被判刑”，這種規(guī)定即使是真的，也不會由婚姻法或者民法典婚姻編來規(guī)定，而是由刑事法律規(guī)定。

而目前，我國刑事法律修訂中，從來沒有將第三者行為納入刑事評價，重婚罪的構(gòu)成要件沒有變，也沒有增加“出軌罪”這種新罪名。

所以，這篇某地政法盜翻的文章，從標(biāo)題就錯得離譜。

另外，那篇文中也提到，廣東省曾出臺規(guī)定“如果當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)婚，再與他人同居超過6個月，將視為重婚罪判處”，這個規(guī)定據(jù)說是真的曾出臺過，但旋即廢止。

為何廢止？這還用問，違法了！

罪刑法定原則，刑事立法未作修訂，一個地方規(guī)定就改變刑事法律？這不扯蛋的事情嘛，自己趕緊撤回才是正經(jīng)。

二、為什么不用刑事手段規(guī)范婚姻不忠行為？

無論是重婚，還是與他人同居，又或者只是普通的出軌（未同居），這都是對婚姻不忠的行為，而在婚姻制度屢屢被質(zhì)疑的今天，放縱婚姻不忠的行為，毫無疑問會挫傷人們結(jié)婚的熱情，這點(diǎn)不分男女，都是一樣的。

有網(wǎng)友呼吁，對出軌者應(yīng)該判刑，這才能杜絕。

但很遺憾，這樣的呼吁無論是基于歷史沿革還是現(xiàn)實(shí)考慮，都很難實(shí)現(xiàn)。

婚姻關(guān)系是民事關(guān)系，一般而言，不宜用刑事的手段調(diào)整，說到底，夫妻兩個人的事情，是人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系（也就是感情好不好、生活幸福不幸福、財(cái)產(chǎn)分配得滿意不滿意的問題），這些都是標(biāo)準(zhǔn)的民事法律關(guān)系。

只有到了動搖婚姻秩序、國家公權(quán)力不得不出來干預(yù)的地步，比如說重婚，這才構(gòu)成犯罪，用刑事的手段規(guī)范調(diào)整。

為何重婚用刑，而同居不用刑？

原因還是在于程度不同，目的不同。重婚是與他人結(jié)婚登記，或者以夫妻名義同居，這明顯已經(jīng)動搖了婚姻的根基，做不成夫妻了。

而同居好歹還偷偷摸摸，不敢與外面的情人夫妻相稱，外觀上還是以原配老婆為重，有挽回的余地，所以法律還準(zhǔn)許你搶救一下。

但這種搶救也要以另一半配偶的意志為主，另一半可以提離婚，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予，程度比重婚輕，又比出軌重。

出軌并非離婚的法定理由。

三、重婚的構(gòu)成要件不變，但舉證責(zé)任可以調(diào)整

對于重婚罪的規(guī)定，從立法角度沒什么問題，但問題在于，現(xiàn)實(shí)生活中，要舉證非常困難，很多案件，與他人同居者其實(shí)是以夫妻相稱的，在親戚朋友面前甚至過了明路，帶出去朋友們都是嫂子嫂子地稱呼，但被“綠”的一方卻偏偏找不到任何證據(jù)。

證人證言算不算？私下說可以，真正肯出庭的基本沒有，都是雙方的朋友，誰又好出賣另一方？

同居好舉證，調(diào)個監(jiān)控就能看出某人長期與另一人出入同一樓同一室；但夫妻名義，這個真的很難搞。

這也導(dǎo)致，現(xiàn)實(shí)中被判處重婚罪的，大多是無知無畏的農(nóng)民、小市民，不清楚重婚罪的構(gòu)成，娶“二房”還大擺筵席，昭告天下，容易違法；反而那些所謂有身份地位、有知識文化的人，清楚地知道法律規(guī)定，明白“夫妻名義”是死穴，堅(jiān)決不踩雷。

長此以往，重婚罪名也就形同虛設(shè)，或者說根本起不到應(yīng)有的作用。

小結(jié)：

民法典時代，許多法律都出現(xiàn)調(diào)整，普法無可厚非，但了解法律變化的同時，也要注意甄別對于一些明顯錯誤的信息，還是不要以訛傳訛。

正經(jīng)賬號，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，拿得準(zhǔn)的你說，拿不準(zhǔn)的你探討，但不能胡說。