5次外調了解案情，數月屢次細心調解，10萬現金當場執畢，握手言和再續親情，新疆維吾爾自治區吐魯番市高昌區人民法院法官巧解一起遺產繼承糾紛。

　　買某和阿某于2007年結婚，系再婚家庭，兩人均有2個子女，再婚后未再生育，一家6口生活美滿，四個子女也已長大成人。2017年，按照高昌區城市規劃，買某家居住的幾間臨街平房得到42萬元的政府房屋補貼用于在原址修建2層房屋，一樓為4間商鋪，二樓為居民住宅，眼看著日子越過越好。2022年買某因病離世，逝者已逝，傷心過后一家五口的生活還要繼續。殊不知，這修建的2層房屋成了一家人心中的“結”。阿某和2個女兒與買某的2個子女就房屋如何分配協商不成，一紙訴狀，將買某的2個子女告上了法庭。

　　因是再婚家庭，雖然平時相處還不錯，但遇到涉及各自利益的事項，心中就有了芥蒂，雙方各執一詞，情緒激動，都不愿做出讓步。阿某認為，自己與買某雖是再婚，但共同生活了近20年，感情也一直不錯，又共同撫育了四個孩子成長，這修建的房屋本就是夫妻共同財產，自己享有房屋一半所有權，2個女兒也有權繼承。買某的兩個子女認為，房屋是平房拆遷補償修建的，平房是爺爺蓋的，現在就這么讓繼母和兩個沒有血緣關系的姐妹分去這么多，心里過不去這個坎。

　　“嗯？平房是爺爺蓋的？那房屋所有權是爺爺嗎？”承辦法官再同古麗·斯馬義在向雙方當事人詳細了解案情過程中心里犯了嘀咕。為了弄清這一事實，承辦法官先后5次到房屋所在村委會、房管局等部門調查核實，確定了修建此幢房屋所占宅基地及之前所拆平房均屬已故丈夫買某父親所有，買某父母早逝，除已去世的買某外，還有4個女兒。也就是說，這個房屋不是買某和阿某的夫妻共同財產，而是買某父親的遺產，房屋所有權變化，繼承人范圍、繼承順位都有了變化。明確了房屋所有權，調解工作就好做了，承辦法官心里有了底。這起案件原被告之間矛盾較大，不能一判了之，否則非但不能解了這家人的心結，還會加深當事人之間的矛盾，并留下執行隱患。經過合議庭法官多次釋法析理，阿某和2個女兒明白了要想依法徹底解決問題，就要和買某的2個子女和4個姐妹共同協商，便增加4人為共同被告。

　　為了做到案結事了人和，盡可能修復破裂的親情，承辦法官一方面認真傾聽當事人訴求，另一方面將新增的4個被告一并約至高昌區人民法院，詳細說明了事情的前因后果，并以通俗易懂的語言，耐心地向雙方當事人闡明案件事實，分析關于繼承的法律規定，告知法律后果，并不失時機地向雙方傳遞中華傳統美德、家庭倫理道德、社會主義核心價值觀等內容。通過近4個月多輪調解，雙方當事人對立的情緒得以緩和，對遺產分配方案自愿達成一致意見，房屋由被告（買某的4個姐妹和2個子女）繼承，考慮到如對房屋進行評估還需支付評估費用，6名被告協商共同向原告（阿某及2個女兒）一次性當場支付10萬元現金，原告放棄房屋繼承權。雙方當事人一致表示以后還是一家人，會常來常往，互相幫助。至此，一起因遺產繼承引起的親人反目在承辦法官的傾情巧解下實現親情再續。

　　親人的離世是悲傷的，處理逝者生前財產是必須面對的問題，但不清楚遺產的繼承權、繼承順位等法律常識往往會出現糾紛甚至親人之間對簿公堂，正所謂“分割得了的是財產，分隔不了的是親情”。家和萬事興，家庭是社會組成的最小單元，家事案件的妥善處理，直接關系到社會的和諧穩定。近年來，高昌區人民法院始終秉承實質性解決糾紛的理念，充分發揮訴前、訴中調解作用，把當事人的親情、社會的公序良俗融合在一起，努力實現對當事人雙方情緒的安撫和感情的修復，以“如我在訴”的意識，拉近與當事人的距離，在共情中讓當事人感受到司法力度和溫度。

來源：中國法院網